TSUE: cesja kredytu nie odbiera konsumentowi ochrony. Roszczeń należy dochodzić od nowego wierzyciela

TSUE: cesja kredytu nie odbiera konsumentowi ochrony. Roszczeń należy dochodzić od nowego wierzyciela
Fot. stock.adobe. com / Robson90
Trybunał Sprawiedliwości UE wydał ważny wyrok dla rynku kredytów i podmiotów nabywających portfele wierzytelności. W wyroku w sprawie C-761/24 z 23 kwietnia 2026 r. uznał, że po cesji umowy kredytowej konsument powinien kierować roszczenia wyłącznie wobec cesjonariusza – pod warunkiem, że nie utrudnia to realnego dochodzenia praw.

Sprawa dotyczyła kredytu denominowanego we frankach szwajcarskich zawartego z poprzednikiem prawnym AXA Bank Belgium. Bank dokonał cesji portfela umów, w tym spornego kredytu, na inne podmioty finansowe.

Konsumenci twierdzili, że umowa zawierała nieuczciwe warunki, a pierwotny bank nie powinien uniknąć skutków prawnych tylko dlatego, że przeniósł prawa i obowiązki z umowy na inny podmiot.

Najważniejsza teza wyroku

TSUE orzekł, że przepisy unijnej dyrektywy 93/13 nie sprzeciwiają się krajowym regulacjom, zgodnie z którymi konsument dochodzi swoich praw wyłącznie od cesjonariusza, czyli podmiotu, który przejął umowę.

Warunek jest jednak kluczowy: taka konstrukcja nie może czynić ochrony konsumenta iluzoryczną. Jeśli dochodzenie roszczeń byłoby w praktyce niemożliwe albo nadmiernie utrudnione, sądy krajowe muszą zapewnić skuteczną ochronę.

Autorstwo klauzuli

Trybunał podkreślił, że dla oceny nieuczciwego warunku umownego nie ma znaczenia, kto go wprowadził i czy działanie to było obarczone winą. Liczy się sam obiektywnie nieuczciwy charakter zapisu.

To oznacza, że skutki wadliwej klauzuli mogą obciążać także następcę prawnego banku, który przejął umowę, nawet jeśli sam nie tworzył jej treści. Wstępując w miejsce dotychczasowej strony umowy, cesjonariusz przejmuje jego prawa i obowiązki.

Znaczenie dla rynku

Wyrok jest istotny dla banków, funduszy sekurytyzacyjnych i instytucji przejmujących portfele kredytów. Potwierdza, że wejście w prawa poprzedniego wierzyciela oznacza również przejęcie ryzyk prawnych związanych z abuzywnymi zapisami.

TSUE zwrócił również uwagę, ze na podstawie przepisów unijnych o przeciwdziałaniu NPL podmioty nabywające wierzytelności z kredytów podlegają nadzorowi rynku finansowego, co zapewnia wyższy poziom ochrony kredytobiorców.

Dla konsumentów to sygnał, że cesja kredytu innemu podmiotowi nie zamyka drogi do kwestionowania nieuczciwych warunków. Roszczenia nadal można dochodzić – tyle że wobec aktualnego wierzyciela.

Choć sprawa dotyczyła Węgier, wyrok może być argumentem także w innych krajach UE, w tym w Polsce, szczególnie tam, gdzie wierzytelności z kredytów były przenoszone między instytucjami finansowymi.

TSUE przypomniał, że zmiana strony po stronie wierzyciela nie może osłabiać ochrony przewidzianej dla konsumenta przez prawo unijne. To zasada, która może mieć znaczenie w kolejnych sporach z cesją portfeli wierzytelności.

Dr Piotr Gałązka - prawnik, adwokat, ekspert ds. Unii Europejskiej
Piotr Gałązka – doktor nauk prawnych, adwokat, ekspert ds. Unii Europejskiej. Pełni funkcję dyrektora Przedstawicielstwa Związku Banków Polskich w Brukseli, gdzie odpowiada za monitorowanie prac legislacyjnych UE. Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz Szkoły Prawa Brytyjskiego i Unii Europejskiej University of Cambridge i Uniwersytetu Warszawskiego. sekretarz Sądu Polubownego (Arbitrażowego) przy Związku Banków Polskich. Członek Komitetu Prawnego Europejskiej Federacji Bankowej. Członek Rady Interesariuszy Centrum Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego.
Źródło: BANK.pl