Stosowanie SARON w zamian za LIBOR CHF nie budzi wątpliwości TSUE
Przypomnieć warto, że w I instancji Sąd (sygn. akt: T-725/21) uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną ze względu na to, że nie zawierała, choćby pobieżnie, zarzutów na poparcie skargi, a ponadto nie została sformułowana w sposób wystarczająco jasny, precyzyjny i spójny, aby umożliwić stronie pozwanej (czyli Komisji Europejskiej) w pierwszej instancji przygotowanie obrony.
W odwołaniu do Trybunału skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i podniosła na poparcie swojego odwołania, że Sąd błędnie orzekł w zaskarżonym postanowieniu, iż skarga została sformułowana w sposób dwuznaczny, nieprecyzyjny i niespójny.
Przedstawiła argumentację identyczną z argumentacją przedstawioną w skardze wszczynającej postępowanie wniesionej do Sądu.
Posłuchaj – komentarz Tadeusza Białka, wiceprezesa ZBP; konferencja ZBP 22 grudnia 2022 roku.
Argumenty TSUE
Trybunał uznał zatem, że odwołanie ogranicza się do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie jest „błędne” i że Sąd nie wypowiedział się w przedmiocie zarzutów podniesionych w jej skardze.
Odwołanie nie przedstawiało jednak żadnej okoliczności mogącej wykazać, że Sąd naruszył prawo lub przeinaczył przedstawione dowody.
Co za tym idzie, w ocenie Trybunału argumenty przedstawione w odwołaniu są zbyt „ogólne i nieprecyzyjne, aby umożliwić Trybunałowi orzekanie w przedmiocie odwołania.”
Z uwagi na powyższe Trybunał postanowił odwołanie odrzucić jako oczywiście niedopuszczalne na podstawie art. 181 regulaminu postępowania przed Trybunałem.
Przepis ten stanowi, że jeżeli odwołanie jest w całości lub w części oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne, Trybunał może w każdej chwili, na wniosek sędziego sprawozdawcy i po zapoznaniu się ze stanowiskiem rzecznika generalnego, odpowiednio odrzucić lub oddalić to odwołanie w całości lub w części w drodze postanowienia z uzasadnieniem.
Ustaje ryzyko prawne uchylenia rozporządzenia wykonawczego KE
Postanowienie to jest niewzruszalne i zamyka możliwość zaskarżenia rozporządzenia wykonawczego dotyczącego zamiennika dla LIBOR CHF w postaci szwajcarskiego wskaźnika SARON.
W związku z tym sprawia, że ustaje ryzyko prawne związane z możliwością uchylenia przez TSUE rzeczonego rozporządzenia wykonawczego.
Stosowanie SARON w zamian za LIBOR CHF nie budzi wątpliwości, mając na uwadze, że jest to wskaźnik spełniający wymogi wynikające BMR, a ponadto jego wyznaczenie przez Komisję Europejską ma jasne podstawy z tego samego rozporządzenia UE.
