Najnowsze wydanie miesięcznika BANK dostępne w sklepach i online Sprawdź szczegóły i zapisz się na prenumeratę roczną -20% 
Jaką wiedzę i kompetencje powinna mieć sztuczna inteligencja w sektorze finansowym? Pytanie jest oczywiście w pewien sposób podchwytliwe, bo czy sztuczna inteligencja może mieć wiedzę? I jeżeli tak, to jak ją oceniać i w jakich kategoriach?
Do napisania tego felietonu zainspirował mnie wpis Tomasza Wardziaka na temat tego, jak może wyglądać przyszłość płatności na świecie. Co do jednego praktycznie wszyscy są zgodni – będzie bezgotówkowo. Gotówka nie zniknie jednak tak szybko, bo stoją za nią atuty wykraczające poza pojęcie wygody.
Crowdfunding, czyli finansowanie społecznościowe może okazać się w najbliższych miesiącach swoistym spiritus movens odbudowy sektora mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Obecny kryzys związany z Covid-19 pokazuje jak w trudnych czasach istotne jest współdziałanie i wzajemna pomoc.
Sztuczna inteligencja i narzędzia ją wykorzystujące mogą przynieść wiele dobrego, dopóki działają zgodnie z założeniami. Co jednak, jeżeli AI zacznie działać bardziej autonomicznie niż zakładał jej twórca lub popełni na tyle istotny błąd, że wywoła negatywne skutki w przestrzeni publicznej?
Niedawno pisałem na temat listy barier dla rozwoju innowacji finansowych opublikowanych przez UKNF. Obiecałem wtedy, że zajmę się też pozostałymi obszarami, które mogą wpływać na spowolnienie lub zahamowanie tego rozwoju. Teraz więc o tym, co zaprezentowano w obszarze bankowym i zaproponuję kilka kwestii, które moim zdaniem „gdzieś umknęły”, a których usunięcie mogłoby przyśpieszyć rozwój innowacji finansowych.
Parlament Europejski opublikował niedawno bardzo ciekawy dokument „The ethics of artificial intelligence: Issues and initatives”. Jest to pozycja ciekawa m.in. ze względu na praktyczne podejście do tematu wykorzystania AI w różnych obszarach naszego życia.
11 marca 2020 r. Emerging Payments Association opublikowała ciekawy dokument „The Future of Payments Regulation. Voices of the EPA”. Ciekawy, bo to interesująca propozycja co do zakresu PSD3, które być może jest już za rogiem.
Prawnik przyszłości. To ostatnio modny temat na wielu konferencjach i wydarzeniach branżowych, szczególnie w kontekście tzw. LegalTech czy RegTech. Dużo czasu poświęca się dyskusji nad tym, jaki powinien być i jak powinien się do tego przygotować, jakie kompetencje będą mu i zarazem wspieranemu biznesowi najbardziej potrzebne.
Dyskusja o sztucznej inteligencji skłoniła mnie do przybliżenia zagadnienia przetwarzania danych osobowych (i nieosobowych) przez algorytm AI. Nie jest to zagadnienie łatwe i nadal mamy wiele niewiadomych.
Jednym z najbardziej istotnych obszarów, które zostały poruszone w Białej Księdze w sprawie sztucznej inteligencji jest problematyka spełnienia i opracowania obowiązkowych wymogów prawnych przy tworzeniu i wykorzystywaniu rozwiązań opartych o AI.
Komisja Europejska opublikowała ważny dokument „White Paper On Artificial Intelligence – A European approach to excellence and trust”, który choć nie jest konkretną propozycją legislacyjną, to jednak pokazuje w którym kierunku mogą pójść prace nad sztuczną inteligencją w Unii Europejskiej i państwach członkowskich.
Myśląc o transformacji cyfrowej w organizacji niekiedy zapominamy o tym, jak bardzo istotna może być zmiana mentalności i podejścia ludzi, którzy są z nią związani. Z czym wiąże się ta zmiana i jak wpływać może ona na podejście do regulacji?
25 lutego 2020 r. w siedzibie UKNF odbyło się spotkanie Zespołu roboczego ds. rozwoju innowacji finansowych (#FinTech), gdzie zostały zaprezentowane zidentyfikowane bariery dla rozwoju fintechów. O samym spotkaniu można napisać tyle, że było przeprowadzone w charakterze otwartej i merytorycznej, a także partnerskiej dyskusji.
W połowie lutego 2020 r. na stronie Rządowego Centrum Legislacji pojawił się projekt rozporządzenia w sprawie dokumentów związanych z czynnościami bankowymi, sporządzanych na informatycznych nośnikach danych. Projekt znajduje się obecnie na etapie komisji prawniczej i założyć należy, że większych zmian już nie uświadczymy.
19 lutego 2020 r. Komisja (UE) opublikowała dokument niezwykle istotny dla dalszego rozwoju fintechów, w tym banków, który zaowocuje – miejmy nadzieję – konkretnymi rozwiązaniami legislacyjnymi w najbliższym czasie. Tym dokumentem jest „European strategy for data”, który zawiera konkretne (no prawie…) propozycje co do kierunku zmian legislacyjnych w takich obszarach jak Digital ID czy biometria.
W poprzednim artykule „Czego potrzeba do stworzenia nowoczesnej bankowości 2.0?” pisałem o wyzwaniach jakie stawiają przez fintechami, w tym bankami − prawo i regulacje. Dzisiaj o miękkim, ale nie mniej istotnym obszarze, jakim są ludzie i kultura organizacji, warunkująca transformację cyfrową i lepsze doświadczenia użytkowników
Modne ostatnio określenia Open Banking, Bank X czy Digital Bank mogą wywołać niemałe zamieszanie i dezorientację. Mówimy i piszemy często o końcu otwartej bankowości (nieudanym eksperymencie?) i przejściu do fazy Open X, która opiera się na współpracy banków i fintechów, w obawie przed ofensywą BigTechów.
Wykorzystanie metod biometrycznych może mieć zastosowanie nie tylko przy płatnościach czy on-boardingu klienta, ale również przy identyfikacji osób dla celów bezpieczeństwa.
Wejście na rynek fintechów to wyzwanie nie tylko w kontekście konkurencji, ale również regulacji ostrożnościowej i wpływu działalności tych podmiotów na stabilność finansową i ochronę klientów. Jest to temat często pomijany, a jednak bardzo istotny wobec pojawiających się nowych modeli biznesowych i produktów oraz usług, które nie zawsze są dobrze rozpoznane.
Bank Rozliczeń Międzynarodowych (BIS) jest ostatnio bardzo aktywny, jeżeli chodzi o publikacje dotyczące szeroko rozumianych innowacji finansowych. Kolejny na liście jest raport „Policy responses to fintech: a cross-country overview”. Dokument o tyle ciekawy, że pokazuje „jak to robią w innych krajach” i może stanowić dobrą inspirację dla krajowych regulatorów oraz prawodawcy.
