Najnowsze wydanie miesięcznika BANK 
System regulacji europejskiego rynku finansowego staje się coraz bardziej złożony i ryzykowny – akty prawne liczą coraz więcej stron, przyczyniają się do powstawania wielu rozbieżnych wyjaśnień i interpretacji oraz obejmują obszary wymagające od regulatorów i podmiotów regulowanych nowej wiedzy. Tak jest choćby w przypadku rozporządzenia o sztucznej inteligencji.
Jeszcze przed wybuchem pandemii na europejskim rynku brakowało przeszło pół miliona programistów, przy czym w Polsce deficyt ten szacowano na blisko 50 tysięcy osób. Biorąc pod uwagę fakt, że COVID-19 przyspieszył tempo cyfrowej transformacji, dziś te braki są niepomiernie bardziej dotkliwe. Alternatywą dla angażowania się w wojnę o talenty IT mogą być rozwiązania niskokodowe i bezkodowe, którym poświęcamy najnowszy raport technologiczny dla sektora bankowego.
Kultura organizacyjna (ryzyka) w praktyce zarządzania instytucjami finansowymi jest niejako niewidzialnym klejem, który integruje grupę pracowników wokół podzielanych wartości, postaw, zachowań i podejmowanych decyzji. W efekcie sprzyja realizacji celów strategicznych i krótkookresowych, wzmacnia podstawy do głębszego zrozumienia analizowanych zjawisk i w ten sposób sprzyja podejmowaniu racjonalnych decyzji.
Licząc na to, że najbliższe kwartały będą okresem jedynie dobrych i trafnych zmian, zapraszam do lektury wrześniowego numeru Miesięcznika Finansowego BANK, pisze redaktor naczelny Paweł Minkina.
Porządek, do którego od lat się przyzwyczailiśmy, wydaje się przemijać, wzrasta również niepewność odnośnie tego, co przyniosą kolejne dekady oraz jak duża jest skala czekających nas zmian. Niestety, wiele problemów, o których przez dziesięciolecia mówiliśmy, takich jak kwestie migracyjne, rozwarstwiania się społeczeństw, klimatyczne czy też produkcyjne, obecnie mocno się spotęgowało. Coraz trudniej odnaleźć liderów, którzy potrafiliby umiejętnie szukać kompromisów i wskazywać najlepsze drogi. Z drugiej strony, powinniśmy liczyć, że nadchodzące kryzysy pozwolą w przyszłości wyłonić przywódców światowego formatu.
W ciągu kilku-kilkunastu kolejnych lat zarządzanie ryzykiem stanie się głównym motorem rozwoju banków. Żeby obrócić na swoją korzyść gwałtowne zmiany, dokonujące się w otoczeniu, banki muszą całkowicie zmienić paradygmat zarządzania ryzykiem. Jak? – Mówi o tym dr hab. Stanisław Kasiewicz, prof. Szkoły Głównej Handlowej. Rozmawiał z nim Jacek Ramotowski.
Z dr. Andrzejem Banasiakiem, koordynatorem Programu Analityczno-Badawczego Warszawskiego Instytutu Bankowości rozmawiamy o raportach i webinariach, które do tej pory się odbyły, a także o planowanych tematach kolejnych raportów w ramach tego przedsięwzięcia.
W ostatnich kilku latach sektor bankowy został dotknięty niewyobrażalną plagą zagrożeń o charakterze makroekonomicznym, sektorowym i mikroekonomicznym. 2022 jest rokiem przedwyborczym, co skłania rząd do poszukiwania populistycznych decyzji dla uzyskania aprobaty elektoratu. Powstaje pytanie, jaki kierunek działań winny przyjąć zarządy banków, aby przetrwać ten wyjątkowo trudny okres, gdy na wiele z tych zagrożeń nie mają żadnego lub istotnego wpływu, pisze prof. Stanisław Kasiewicz.
Czynniki sukcesu polskiego sektora finansowego, usługi bankowe traktowane jako dobro powszechne, coraz bardziej elektroniczny i mobilny rynek finansowy oraz tzw. czarne łabędzie i fale tsunami były głównymi wątkami debaty „Odpowiedzialni za jutro”, inicjującej tegoroczne Horyzonty Bankowości.
Natychmiastowe płatności, BLIK, funkcjonalne apki, przelewy na telefon to obszary, w których polskie banki są w stanie stawić czoła każdej, nawet najbardziej zaawansowanej technologicznie konkurencji. Ale są też inne, które leżą odłogiem lub pozostają zaniedbane. I tu konkurencja firm technologicznych może być dla banków bardzo groźna.
Dziś nikt nie ma wątpliwości, że na rynku przetrwają ci, którzy będą umieli dostosować się do szybko zmieniającej się rzeczywistości. A nawet potrafiący zmiany te przewidzieć i wyprzedzić. Mający przy tym świadomość, że bez technologii nie da się tego osiągnąć.
Od kilku lat sektor bankowy boryka się z coraz to nowymi zagrożeniami. Ich długą listę można odnaleźć w raportach Światowego Forum Ekonomicznego w Davos oraz znanych firm konsultingowych. Są wśród nich takie rodzaje ryzyka, jak: technologiczne, społeczne, migracyjne, transformacyjne, geopolityczne, cyberbezpieczeństwa, regulacyjne czy kulturowe.
Jakie instrumenty antykryzysowe dla sektora bankowego powinien uruchomić rząd, czy jest szansa na ich wprowadzenie?
Od momentu wybuchu pandemii w marcu 2020 r. coraz częściej mamy do czynienia z horrendalnym chaosem i zarządzaniem ryzykiem, które nie przekształca się w kierunku profesjonalizacji, ale wręcz w niewiarygodny sposób w zarządzanie strachem ‒ piszą prof. dr hab. Stanisław Kasiewicz i dr hab. Lech Kurkliński, prof. SGH.
Toczące się wydarzenia tuż za oknem odciągają uwagę od innych dziedzin i informacji, nawet tych zwykle przykuwających duże zainteresowanie jak np. fuzje i przejęcia największych firm. Dodatkowo jesteśmy bombardowani doniesieniami kreującymi poczucie strachu już bezpośrednio w odniesieniu do nas samych (zagrożenie życia, zdrowia, materialnych podstaw egzystencji etc.) ‒ pisze w komentarzu dla aleBank.pl prof. Stanisław Kasiewicz, z ALTERUM Ośrodka Badań i Analiz Systemu Finansowego.
Konkurencja na europejskim rynku usług bankowych nie została jeszcze dobrze rozpracowana. Więcej pojawia się pytań niż udokumentowanych stwierdzeń o tym, jaki jest obecny poziom konkurencji cyfrowej, kto ją wygrywa, jakie stosowane są zasady, narzędzia, czy mechanizmy rywalizacji zmieniają się i czy są skuteczne pod względem finansowym oraz rynkowym.
O roli sektora bankowego w reanimacji MŚP na tle unijnej i narodowych polityk gospodarczych piszą prof. dr hab. Stanisław Kasiewicz, dr hab. Lech Kurkliński prof. SGH, dr hab. Waldemar Rogowski prof. SGH.
PKB Polski w 2020 spadnie, w zależności od scenariusza o 4,0-7,1 proc. – napisali analitycy Polskiego Instytutu Ekonomicznego.
23 października 2019 r. w warszawskich Łazienkach grono współpracowników i przyjaciół uroczyście pożegnało Zdzisława Kupczyka w związku z zakończeniem pracy na stanowisku Prezesa Zarządu Banku Polskiej Spółdzielczości S.A.
Warto być przyzwoitym – słowa Władysława Bartoszewskiego znajdują szczególne zastosowanie wobec współczesnego sektora finansowego. Kryzys lat 2007-2011 jednoznacznie udowodnił, iż uczciwość, odpowiedzialność społeczna i przejrzystość mają znaczenie nie tylko wizerunkowe. Odejście od tych reguł na rzecz formalnej zgodności z literą prawa prędzej czy później przekłada się fatalnie na wyniki finansowe poszczególnych instytucji, a w dalszej konsekwencji również całego sektora.
Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie – te słowa hetmana Jana Zamoyskiego odnoszą się w szczególny sposób do powszechnej edukacji ekonomicznej. Świadomość mechanizmów funkcjonowania współczesnego rynku, umiejętność zarządzania budżetem domowym i właściwa ocena ryzyka towarzyszącego decyzjom finansowym to cechy mające bezpośrednie przełożenie na kondycję materialną polskich gospodarstw domowych, a ta z kolei w znacznym stopniu decyduje o rozwoju gospodarczym zarówno społeczności lokalnych, jak i całego kraju.
Podczas uroczystej gali kończącej Horyzonty Bankowości 2018 ogłoszono zwycięzców XXIII rankingu „Największe banki w Polsce Miesięcznika Finansowego BANK”. W gronie nagrodzonych banków są: PKO Bank Polski, Alior Bank oraz Bank Gospodarstwa Krajowego.
prof. zw. dr. hab. Stanisław Kasiewicz – Szkoła Główna Handlowa
W ramach „Horyzontów Bankowości 2017” – konferencji, na którą przybyło kilkuset przedstawicieli sektora bankowego, władz państwowych instytucji regulacyjno-nadzorczych, firm okołobankowych oraz naukowców – równolegle odbywały się trzy konferencje: Forum Strategii Bankowych, Płatności Mobilne oraz Forum General Data Protection Regulation.
W nauce i praktyce obserwuje się różne formy rozwoju koncepcji teoretycznych i metodycznych. Niektóre rozwiązania pojawiają się dynamicznie, początkowo oceniane są jako przełomowe. Po pewnym okresie skutkują tylko drobnymi korektami dotychczasowych modeli, dotyczy to np. Value at Risk (VAR). Nierzadko te propozycje są szybko zapominane, np. neutronowe modele bankructwa. Jeszcze inne przebijają się bardzo wolno, chociaż są obiecujące. Wielce pouczający z tego powodu jest rozwój stosowania zasady proporcjonalności jako metody ograniczania przeregulowania i narzędzia do opracowania efektywnych regulacji.
Czy organizacje reprezentujące polskich przedsiębiorców i pracodawców są w stanie skutecznie uczestniczyć w procesie legislacyjnym – zarówno na szczeblu krajowym, jak i wspólnotowym? Co powinniśmy zmienić, aby środowisko przedsiębiorców nad Wisłą było równie świadome i aktywne na forum europejskim jak organizacje reprezentujące przedsiębiorców z krajów „starej” Unii?