Sąd Okręgowy w Białymstoku o wskaźniku WIBOR

W tej sprawie (sygn. I C 613/23) powodowie (kredytobiorcy) domagali się usunięcia z umowy wskaźnika WIBOR i pozostawiania stałego oprocentowania w wysokości marży. Ewentualnie, wnosili o unieważnienie umowy w całości.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że:

• Bank prawidłowo poinformował powodów jakie są skutki zawarcia umowy ze zmiennym oprocentowaniem. Powodowie mieli świadomości i wiedzę jakie mogą być skutki zastosowania w umowie wskaźnika WIBOR3M i zawarcia umowy;
• Postanowienia umowy są jednoznaczne, jasne i przejrzyste;
• Zastosowanie w umowie wskaźnika WIBOR 3M w zakresie oprocentowania umowy nie stanowi sprzeczności z dobrymi obyczajami, ani rażącego naruszenia interesów konsumenta. Umowa nie jest sprzeczna z naturą zobowiązania, ani z zasadami współżycia społecznego. Umowa nie narusza również przepisów prawa bankowego;
• Sposób ustalania wskaźnika WIBOR 3M wynika wprost z rozporządzenia BMR. Wskaźnik WIBOR 3M nie jest dowolnie określany przez Bank – jest on stawką oprocentowania kredytów i pożyczek na rynku międzybankowym, zależną od takich czynników jak inflacja czy wysokość stóp procentowych.
   

Z wpisu w mediach społecznościowych dowiadujemy się, że sprawę po stronie banku w ramach CMS Poland prowadził Bartosz Miąskiewicz, razem z Anną Cudną-Wagenr oraz Moniką Wojdyńską.

Zespół zajmuje się doradztwem na rzecz banków w sporach WIBOR od początku 2022 roku.