Komitet Stabilności Finansowej o wprowadzeniu 2-proc. bufora neutralnego
„W nowym podejściu Komitet uznaje za wskazane ustalenie neutralnego poziomu bufora antycyklicznego, który miałby charakter ostrożnościowy i obowiązywałby banki także przy standardowym poziomie ryzyka, tj. przez większość cyklu finansowego.
W ocenie Komitetu pozwoli to wzmocnić odporność sektora bankowego oraz przygotować go na sytuację kryzysową będącą następstwem materializacji trudnych do przewidzenia lub nieprzewidywalnych rodzajów ryzyka (takich jak np. pandemia)” – napisano.
Czytaj także: Bankowość i Finanse | Kredyty – Firechat | Wybudować od nowa fundament prawa bankowego
KSF-M a EWI
KSF pisze, że metodyka kalibracji neutralnego poziomu bufora antycyklicznego opiera się na modelach wczesnego ostrzegania przed kryzysami bankowymi (ang. Early Warning Indicators, EWI).
„Na podstawie przeprowadzonych analiz Komitet uznaje, że z punktu widzenia możliwości reagowania polityki makroostrożnościowej na materializację cyklicznego ryzyka systemowego pożądany neutralny poziom bufora antycyklicznego powinien wynosić 2 proc.” – napisano.
Komitet zdecydował o dochodzeniu do poziomu docelowego w 2 etapach: w pierwszym kroku ustanowienie bufora na poziomie 1 proc., a następnie podniesienie go do 2 proc.
Czytaj także: Komentarz Klubu Odpowiedzialnych Finansów przy EKF dot. standardowej umowy kredytu hipotecznego
Ryzyko cykliczne a bufor antycykliczny
„Należy podkreślić, że bufor antycykliczny stanowi instrument służący ograniczeniu ryzyka cyklicznego. Jeżeli parametry oceny natężenia ryzyka cyklicznego będą dawać sygnał o jego wzroście, to Komitet będzie mógł rekomendować zwiększenie obowiązującego poziomu bufora antycyklicznego” – napisano.
„Jednak będzie on podwyższany dopiero, gdy wskaźniki odzwierciedlające ryzyko cykliczne będą sugerować konieczność zawiązania bufora powyżej istniejącego poziomu nBA.
Innymi słowy – gdy pewne aspekty ryzyka zaczynają się ujawniać, to neutralny poziom bufora antycyklicznego zabezpiecza identyfikowane ryzyko o charakterze cyklicznym (choć wcześniej te aspekty ryzyka mogły być trudne do zidentyfikowania).
Dopiero, gdy skala ryzyka przekroczy poziom pokryty przez neutralny poziom bufora antycyklicznego, uzasadnione będzie podniesienie bufora ponad 2 proc.” – dodano.
