Najnowsze wydanie miesięcznika BANK dostępne w sklepach i online Sprawdź szczegóły i zapisz się na prenumeratę roczną -20% 
Od wielu lat prokuratorzy stosują pewien wybieg, który pozwala im zajmować pieniądze firmy zgromadzone na rachunku bankowym bez wyroku sądu czy postawienia komukolwiek zarzutów‒ pisze w komentarzu Robert Nogacki, radca prawny w Kancelarii Prawnej Skarbiec.
W jednym z artykułów rozpocząłem analizę listy przygotowanej przez ekspertów Komisji Europejskiej, która ma pozwolić na ocenę rozwiązań opartych o sztuczną inteligencję pod kątem ich zgodności z fundamentalnymi zasadami tzw. Trustworthy AI. Teraz odniosę się nie tylko do wytycznych w sprawie AI godnej zaufania, ale tam, gdzie to możliwe ‒ też do krajowych (szczątkowych) komunikatów w tym zakresie. Ostatni punkt listy to rozliczalność czy odpowiedzialność AI, która ma znaczenie przede wszystkim w kontekście oceny winy czy zgodności rozwiązań opartych o sztuczną inteligencję z prawami podstawowymi ‒ pisze w komentarzu Michał Nowakowski.
Raport COVID-19 Risks Outlook: A Preliminary Mapping and Its Implications
opracowany przez Światowe Forum Gospodarcze we współpracy z Marsh & McLennan Companies podsumowuje opinie blisko 350 specjalistów ds. ryzyka, którzy wskazali największe ich zdaniem zagrożenia (pod względem prawdopodobieństwa wystąpienia i skali oddziaływania) dla świata i biznesu w perspektywie następnych 18 miesięcy ‒ pisze Włodzimierz Pyszczek, Dyrektor ds. Kluczowych Klientów w Marsh Polska.
W ostatnich dniach komitet ds. prawnych Komisji (UE) opublikował bardzo ważny dokument „Draft Report with recommendations to the Commission on a Civil liability regime for artificial intelligence”. Rekomendacje tam zawarte mają istotne znaczenie zarówno dla twórców AI, jak i podmiotów, osób, które z niej korzystają.
Jaką wiedzę i kompetencje powinna mieć sztuczna inteligencja w sektorze finansowym? Pytanie jest oczywiście w pewien sposób podchwytliwe, bo czy sztuczna inteligencja może mieć wiedzę? I jeżeli tak, to jak ją oceniać i w jakich kategoriach?
Obecnie wszyscy czekamy niecierpliwie na zakończenie przymusowej izolacji społeczeństwa spowodowanej Covid-19 i powrót do normalności. Spodziewamy się przy tym, że aktualna sytuacja może trwać kolejne tygodnie i miesiące. Warto jednak już teraz zastanowić się nad tym, co będzie się działo później – pisze Włodzimierz Pyszczek, Dyrektor ds. Kluczowych Klientów, Marsh Polska.
Sztuczna inteligencja i narzędzia ją wykorzystujące mogą przynieść wiele dobrego, dopóki działają zgodnie z założeniami. Co jednak, jeżeli AI zacznie działać bardziej autonomicznie niż zakładał jej twórca lub popełni na tyle istotny błąd, że wywoła negatywne skutki w przestrzeni publicznej?
Parlament Europejski opublikował niedawno bardzo ciekawy dokument „The ethics of artificial intelligence: Issues and initatives”. Jest to pozycja ciekawa m.in. ze względu na praktyczne podejście do tematu wykorzystania AI w różnych obszarach naszego życia.
W kontekście priorytetów Komisji (UE) wskazania statusu prawnego AI, na plan pierwszy wysuwa się kwestia zakreślenia ram prawnych odpowiedzialności algorytmów lub ich twórców. W odpowiedzi na to opublikowany został długo wyczekiwany Raport „Liability for Artificial Intelligence and other emerging digital technologies”, przygotowany przez ekspercką grupę przy Komisji Europejskiej.
Jak wynika z badań, przeprowadzonych na zlecenie Mastercard, 9 na 10 osób uważa ochronę danych za bardzo ważną, lecz tylko 1/4 twierdzi, że firmy bardzo dobrze wywiązują się ze swoich obowiązków w zakresie przetwarzania danych osobowych.
