Najnowsze wydanie miesięcznika BANK 
Komitet Stabilności Finansowej (KSF) na posiedzeniu 21.03.2025 przyjął Stanowisko dotyczące ryzyka związanego z sankcją kredytu darmowego. Stosowanie art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim (SKD) zidentyfikował jako nowe ryzyko systemowe w krajowym systemie finansowym, czytamy w informacji Związku Banków Polskich.
W posiedzeniu Komitetu Stabilności Finansowej, które odbyło się 21 marca 2025 r. uczestniczyli: Artur Soboń, Członek Zarządu Narodowego Banku Polskiego jako Przewodniczący Komitetu, Jurand Drop, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów, Jacek Jastrzębski, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Maciej Szczęsny, Prezes Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. W ramach posiedzenia Komitetu odbyło się spotkanie z Tomaszem Chróstnym Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Ziemowitem Bagłajewskim Zastępcą Rzecznika Finansowego.
Ze zdumieniem śledzimy pojawiające się w licznych mediach nierzetelne, nieprawdziwe i wprowadzające w błąd wypowiedzi niektórych prawników reprezentujących kancelarie i firmy skupujące wierzytelności na temat wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 13 lutego 2025 r. w sprawie C-472/23 w sprawie sankcji kredytu darmowego (dalej: SKD), czytamy w publikacji Związku Banków Polskich.
„Wbrew stwierdzeniom czy usilnym próbom niektórych kancelarii ogłoszenia wyroku przełomowym nie jest on żadnym przełomem” – powiedział w rozmowie z BANK.pl dr Tadeusz Białek, prezes ZBP odnosząc się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 13 lutego 2025 roku wydanego na podstawie pytań prejudycjalnych polskiego sądu dotyczących sankcji kredytu darmowego.
O wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 13 lutego 2025 roku wydanym na podstawie pytań prejudycjalnych polskiego sądu dotyczących sankcji kredytu darmowego, i jego znaczeniu dla polskiego sektora bankowego rozmawialiśmy z Katarzyną Urbańską
dyrektorem Zespołu Prawno-Legislacyjnego Związku Banków Polskich.
Czwartkowy (13.02.2025) wyrok TSUE w sprawie dotyczącej sankcji kredytu darmowego nie powinien mieć wpływu na krajowe orzecznictwo i na koszty banków ponoszone w związku z tymi sprawami. Do tej pory sądy orzekają głównie na korzyść banków – poinformował PAP Biznes prezes Związku Banków Polskich dr Tadeusz Białek.
W czwartek 13 lutego 2025 roku TSUE wydał wyrok na podstawie pytań prejudycjalnych polskiego sądu dotyczących sankcji kredytu darmowego. W tej sprawie spółka handlowa zajmująca się skupem roszczeń dochodzi od banku zwrotu odsetek i pozostałych kosztów poniesionych na podstawie umowy pożyczki, powołując się na sankcję kredytu darmowego.
Pozywanie banków w celu uzyskania sankcji kredytu darmowego w odniesieniu do kredytowania konsumenckiego stanowi problem w znacznej mierze wykreowany przez kancelarie odszkodowawcze, które w ten sposób realizują własny model biznesowy – podkreślała Agnieszka Wachnicka, wiceprezes Związku Banków Polskich, podczas styczniowej konferencji prasowej ZBP.
Konferencja prasowa BNP Paribas Bank Polska poświęcona jego wynikom finansowym po trzech kwartałach była też okazją do zadania prezesowi Przemkowi Gdańskiemu pytań o jego ocenę obecnego ryzyka prawnego i gospodarczego dla sektora bankowego.
Bank Pekao ma ok. 180 pozwów kwestionujących WIBOR i ok. 400 dotyczących sankcji kredytu darmowego, większość spraw kończy się rozstrzygnięciem korzystnym dla Banku, poinformował wiceprezes Marcin Gadomski.
Obowiązujące w Polsce przepisy, regulujące stosowanie sankcji kredytu darmowego wobec podmiotów, udzielających finansowania konsumentom dają możliwość nakładania tej sankcji nawet za drobne, formalne uchybienia, nijak nie godzące w interesy klienta – mówił prezes Związku Banków Polskich, dr Tadeusz Białek, podczas sierpniowej konferencji prasowej ZBP. Podkreślił on, iż obecny stan prawny sprzyja stosowaniu nieuczciwych praktyk przez kancelarie odszkodowawcze.
Kredytobiorcy, wobec których instytucja finansowa naruszyła konkretnie wskazane przepisy ustawy o kredycie konsumenckim, mają prawo do spłaty wyłącznie pożyczonego kapitału, bez odsetek i innych kosztów. Warto jednak pamiętać, że uprawnienie konsumenta nie jest równoznaczne z możliwością instrumentalnego wykorzystywania przepisów, pisze Marcin Czugan, prezes Związku Przedsiębiorstw Finansowych.