Gospodarka | Prawo i regulacje CZYTAJ WIĘCEJ
Stanowisko Rady Przedsiębiorczości w sprawie braku poszanowania przez rząd, w okresie przedwyborczym, konstytucyjnych zasad przyjmowania aktów prawnych
Rada Przedsiębiorczości wyraża głębokie zaniepokojenie trybem procedowania przez rząd przepisów dotyczących przedsiębiorców w okresie poprzedzającym wybory parlamentarne. W sytuacji, gdy parlament bieżącej kadencji zakończył prace prawodawcze rząd sięga po stanowienie prawa za pomocą rozporządzeń, bez jakiejkolwiek delegacji ustawowej. W ocenie Rady Przedsiębiorczości przyjęty tryb ustanawiania prawa poprzez wydawanie rozporządzeń jest absolutnie nieakceptowalny, bowiem w rażący sposób narusza przepisy Konstytucji RP.
W związku ze skierowaniem do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o szczególnych zasadach restrukturyzacji walutowych kredytów mieszkaniowych w związku ze zmianą kursu walut obcych do waluty polskiej oraz o zmianie niektórych ustaw (druk sejmowy nr 3660) ZBP przekazuje poniżej uwagi sektora bankowego do niniejszego projektu z uprzejmą prośbą o podjęcie głębokiej dyskusji na temat ostatecznego kształtu proponowanej regulacji.
Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny (TK) niekonstytucyjności art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie powinien napawać nadmiernym optymizmem. Uchylenie wpisu sądowego od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w wysokości 5 mln złotych poprawia sytuację jedynie największych i najbogatszych wykonawców.
Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął 15 kwietnia 2014 r., że art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest niezgodny z konstytucją (sygn. akt SK 25/11). Przepis stanowił, że od skargi na orzeczenie KIO dotyczącej czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego podjętych po otwarciu ofert pobiera się opłatę stosunkową w wysokości 5 proc. wartości przedmiotu zamówienia w postępowaniu, którego skarga dotyczy, jednak nie więcej niż 5 mln zł.