Najnowsze wydanie miesięcznika BANK 
W dniu 26 listopada 2019 r. Związek Banków Polskich wydał adresowane do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stanowisko odnoszące się do wyroku TSUE w sprawie C-260/18 z dnia 3 października 2019 roku, Kamil Dziubak i Justyna Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank
Po orzeczeniu wydanym 3 października przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), wbrew rozbudzonym wcześniej oczekiwaniom sytuacja kredytobiorców mających kredyty denominowane w walutach obcych nie uległa automatycznie znacznej poprawie. Na spotkaniu dla przedstawicieli mediów mówili o tym Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes ZBP i mec. Jerzy Bańka, wiceprezes ZBP.
Interesujące pytania prejudycjalne dotyczące umowy kredytu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Sąd Apelacyjny w Cluj (Rumunia) w sprawie o sygnaturze akt C-269/19. Pytania dotyczą interpretacji przepisów Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich – pisze Piotr Gałązka adwokat, ekspert ds. Unii Europejskiej, pełniący funkcję Dyrektora Przedstawicielstwa ZBP w Brukseli.
PZU na Życie odmawiał wypłaty świadczeń z ubezpieczeń na życie. Spółka powoływała się na to, że śmierć, operacja czy niezdolność do pracy były spowodowane wcześniejszymi chorobami, jednak mogły one nie mieć związku z nieszczęśliwym zdarzeniem. Takie działania wzbudziły wątpliwości UOKiK.
„Bankowe kredyty waloryzowane do kursu walut obcych w orzecznictwie sądowym” – taki tytuł nosi opracowanie przygotowane przez Krzysztofa Koźmińskiego i Michała Jabłońskiego z Fundacji Laboratorium Prawa i Gospodarki.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeanalizował wzorce umów pośrednika finansowego EGF Council pod kątem występowania klauzul niedozwolonych. Postępowanie przeciwko spółce rozpoczęło się w grudniu 2016 r. Prezes urzędu uznał za niedozwolone 13 postanowień. Kara za stosowanie klauzul niedozwolonych wyniosła ponad 5,7 mln zł.
W ubiegłym tygodniu – 20 września 2017 roku – Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu wydał wyrok w rumuńskiej sprawie Ruxandra Paula Andriciuc and Others v Banca Româneasca SA, która dotyczyła umów kredytów hipotecznych denominowanych w CHF zawartych w latach 2004 – 2007. W toku postępowania przed TSUE, analizowano pytania prejudycjalne zadane przez sąd rumuński, dotyczące interpretacji przepisów Dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
„Niech prawo zawsze prawo znaczy” – tę maksymę Juliana Tuwima godzi się przypomnieć w kontekście wczorajszego wyroku Sądu Najwyższego w sprawie pozwu grupowego, wytoczonego przez kredytobiorców mBankowi. Uchylając wcześniejszy werdykt łódzkiego sądu apelacyjnego, SN przekazał zarazem całemu polskiemu wymiarowi sprawiedliwości bardzo ważny sygnał: ani złożoność sprawy, ani jej precedensowy charakter nie może w żadnym razie stanowić usprawiedliwienia dla odstąpienia od dogłębnej i wszechstronnej analizy dowodów.
Wypowiedź dla aleBank.pl: Jerzy Bańka – Wiceprezes, Związek Banków Polskich
Nowa ustawa o prawach konsumenta stanowi bez wątpienia niemałe wyzwanie dla przedsiębiorców; mają oni czas zaledwie do końca roku, by zapoznać się z nowymi uprawnieniami oraz obowiązkami. Wsparciem dla firm okazać się mogą zamieszczane w internecie poradniki, przygotowywane zarówno przez organizacje konsumenckie jak i kancelarie, specjalizujące się w tej dziedzinie prawa. Niektóre z tych instytucji oferują przedsiębiorcom znacznie więcej niż tylko dostęp do porad prawnych; skorzystanie z niezależnego programu certyfikacyjnego ma zabezpieczyć firmę przez mimowolnym umieszczeniem klauzul abuzywnych w dokumentach.
Dokładnie w pierwszy dzień Świąt Bożego Narodzenia polscy konsumenci otrzymają świąteczny upominek – w postaci aktu prawnego kompleksowo regulującego ich uprawnienia. Ustawa, będąca implementacją do prawa krajowego Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2011/83/UE, już dziś wzbudza ożywione dyskusje – tymczasem największym problemem polskich konsumentów już dziś jest nie tyle brak odpowiednich regulacji, co znikoma świadomość przysługujących im praw. Zgodnie z badaniami, jedynie 2/3 Polaków ma świadomość czego mogą domagać się od sprzedawcy czy usługodawcy. Dla porównania – w Holandii niezbędną wiedzę w tym zakresie wykazuje aż 91 proc. ankietowanych.
1. Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania, zwana też klauzulą antyabuzywną, funkcjonuje w wielu krajach[1]. Przy czym w większości państw stosujących takie regulacje, obejmują one swoim zakresem podatki typu dochodowego. Zważywszy na skalę uchylania się od opodatkowania, Komisja Europejska (KE) zaleciła państwom członkowskim wprowadzenie do przepisów prawa podatkowego rozwiązań, które będą przeciwdziałać praktykom agresywnego planowania podatkowego powodującym unikanie opodatkowania[2]. Zalecenia KE ograniczają się jednak do podatków bezpośrednich.
W jakim kierunku powinna iść nowelizacja prawa bankowego? Czy nowe zasady zajęcia majątku dłużnika rzeczywiście ułatwią wierzycielom dochodzenie roszczeń? Jak banki mogą bronić się przed kolejnymi pozwami zbiorowymi kredytobiorców hipotecznych? Te zagadnienia zdominowały trzeci już Kongres Prawa Bankowego i Informacji. 12 czerwca br. do warszawskiego Klubu Bankowca przybyli licznie przedstawiciele banków, kancelarii prawnych oraz świata nauki.
Kredytobiorcy hipoteczni wygrali w drugiej instancji z mBankiem – Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił apelację mBanku w sprawie wyroku, jaki zapadł w pozwie zbiorowym 3 lipca 2013 roku. Tym samym bank został zobowiązany do wypłaty odszkodowania 1247 klientom za – zdaniem sądu – zawyżone oprocentowanie kredytów hipotecznych, wynikłe z niejasnych kryteriów zmiany stopy procentowej tych kredytów. Reprezentanci mBanku zapowiedzieli złożenie kasacji do Sądu Najwyższego.
Czy stabilność i bezpieczeństwo sektora bankowego stoją w opozycji do skutecznej ochrony praw konsumenta? Jaką rolę w kształtowaniu odpowiedzialnej polityki konsumenckiej mają same banki, a jaką organy regulacyjne, takie jak KNF i UOKiK? I wreszcie – przed czym tak naprawdę należy chronić konsumentów? Na te i wiele innych pytań odpowiedzi szukano podczas Forum Bankowego 2014, w ramach panelu poświęconego efektywności ochrony konsumenta usług bankowych.
Ponad 30 tysięcy pozwów sądowych dostały już e-sklepy za stosowanie klauzul niedozwolonych w 2013 r. Złożyli je konsumenci oraz pro-konsumenckie organizacje, które uczyniły z tego intratny biznes.
Rejestr klauzul abuzywnych jest wykorzystywany do stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych wobec przedsiębiorców – informują eksperci Polskiej Federacji Rynku Nieruchomości. To już kolejny zarzut wobec prowadzonego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Konieczność wprowadzenia natychmiastowych zmian w funkcjonowaniu tego instrumentu potwierdzają zresztą sami przedstawiciele UOKiK.