Horyzonty bankowości 2014: Dostawcy usług czy instytucje zaufania publicznego?

Stanisław Brzeg-Wieluński (SBW) moderator konferencji FSB: Połowa młodych Amerykanów, o czym świadczą przeprowadzone badania, nie wie, czym się różnią oferty poszczególnych banków, zaś ¾ z nich skorzystałoby z oferty kredytowej takich firm, jak PayPal, Amazon etc. Czy nie jest to dowodem, że firmy z e-gospodarki stały się realnym zagrożeniem dla tradycyjnych banków? Pojawia się też pytanie, na ile prokonsumenckie regulacje UE stały się wyzwaniem dla samej reputacji banków, skoro Facebook lub Twitter są dziś głównym źródłem informacji klientów o błędach banków i sposobem na polecanie wybranych usług lub produktów konkretnej instytucji.

Daniel Matusiak: Z jednej strony regulacje unijne zmuszają banki do kosztownego dostosowania się do reguł. Jednak z drugiej strony, z perspektywy klienta, są bardzo pomocne, bo zwiększają prawa konsumenckie.

A największym strategicznym zasobem, wręcz dobrem dla banków, są jego klienci, bo na podstawie ich baz danych tworzą one swój biznes. Dziś konsumenci mogą się czuć bardziej bezpiecznie, bo łatwiej im dochodzić swych praw, choćby na podstawie pozwów zbiorowych. Banki muszą dostosowywać się do rynku także z tej konsumenckiej perspektywy i na to zwracaliśmy uwagę w naszym raporcie skierowanym do sektora finansowego, odnoszącym się do ich strategii działania.

SBW: Czy rynkowa eksplozja firm pożyczkowych jest rzeczywiście dobrą drogą do rozwoju bankowości i usług finansowych w Polsce? Do tej pory wszelkie próby tworzenia list firm, które nie spełniają wymogów kapitałowych i są zagrożeniem dla całego sektora, spełzły na niczym. Resort finansów obiecywał ich stworzenie już w projekcie ustawy z roku 2010. Skończyło się na liście ostrzeżeń przeciwko nieuczciwym instytucjom na internetowych stronach UOKiK. Natomiast nic nie zrobiono, aby wprowadzić wymóg posiadania licencji od państwa przy świadczeniu usług finansowych. Jak zapewnić bezpieczeństwo klientom takich firm, aby nie stwarzały złej opinii dla całego sektora finansowego?

Włodzimierz Kiciński: Dla mnie sprawa jest zupełnie jasna – przy mocno ograniczonym dostępie do informacji dla klienta takich instytucji, należałoby je licencjonować. Na rynku usług finansowych powinny zostać tylko instytucje odpowiedzialne, a państwo powinno stworzyć jasny system dopuszczania ich do obrotu.

Lech Kurkliński: Wprowadzanie dodatkowych regulacji w sektorze finansowym zawsze powoduje dodatkowe koszty, a te są potem przerzucane na klienta. Musimy uwzględniać fakt, w jakim stopniu korzysta on z tych wszystkich ofert, czyta regulaminy dotyczące świadczenia usług przez takie firmy. Nie wykluczam wprowadzenia jakiś ograniczeń w ich funkcjonowaniu. Ale przypominam, że nic nie dzieje się za darmo. Przy aferze z Amber Gold pojawiło się pytanie, jak powinniśmy regulować sferę działania tej firmy. W tym przypadku były obowiązujące przepisy prawa, ale ...