Prawo: Jaki problem zbada KNF?

Pojawia się przy tym niedobra, a wręcz niebezpieczna tendencja pakowania do jednego worka pojęciowego różnych podmiotów, działających na odmiennych zasadach i różnych podstawach prawnych. Mam tu na myśli łączenie takich firm, jak Amber Gold czy firm pożyczkowych (takich jak Provident) oraz spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych (SKOK). Niekiedy czyni się to bezpośrednio, twierdząc np. że SKOK-i to parabanki albo, że są wręcz jedyną występującą w Polsce formą shadow banking. Czasem czyni się w sposób bardziej zawoalowany – kiedy autor wyraźnie zna stan faktyczny, nie chce się narażać na zarzut nierzetelności czy nawet nieuczciwości i zestawia tak różne podmioty nie wprost, ale jednoznacznie sugerując, że mamy do czynienia w gruncie rzeczy z takimi samymi zjawis-kami: braku regulacji, nadzoru, działania na granicy prawa lub jego naruszaniem, nieuczciwością wobec konsumentów etc.

W artykule „KNF zbada problem” mamy do czynienia zarówno z pierwszą, jak i drugą formą. Należy zatem autorowi i czytelnikom zwrócić uwagę na kilka kwestii. W Polsce dwa rodzaje instytucji finansowych są uprawnione z mocy prawa do przyjmowania lokat, prowadzenia rachunków, udzielania pożyczek i kredytów: banki (w tym banki spółdzielcze) oraz spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Oba te sektory działają na podstawie odrębnych ustaw, w których zostały uregulowane i w których określono ich zasady działania, w tym poddano je nadzorowi. To prawda, że SKOK-i w ustawie z 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych są uregulowane odmiennie niż banki: wynika to stąd, że jest to odrębny rodzaj instytucji, występujący w 100 krajach najczęściej pod nazwą credit unions (związków kredytowych), o znacznie węższym zakresie działalności niż banki. Można dyskutować co do formy i zakresu nadzoru (chociaż fakt, że ...