Ustawa frankowa: konkretnych ustaleń ws. pomocy kredytobiorcom walutowym ciągle brak. Prawo dla nikogo?
Ten projekt nie satysfakcjonuje nikogo, ani banków, ani kredytobiorców – taka ocena efektu prac Kancelarii Prezydenta i sejmowej podkomisji przewijała się w wystąpieniach kolejnych parlamentarzystów. Nie było to zdanie do końca uzasadnione.
Prezes Związku Banków Polskich Krzysztof Pietraszkiewicz podkreślił w swym wystąpieniu, że propozycje mające na celu zwiększenie wykorzystania Funduszu Wsparcia Kredytobiorców zasługują na pełną aprobatę.
– Jesteśmy niezwykle blisko od osiągnięcia sprawiedliwego rozwiązania, które nie zdestabilizuje systemu finansowego, a z drugiej strony zapewni niezbędną pomoc dla kredytobiorców znajdujących się w szczególnie ciężkim położeniu – zaznaczył prezes ZBP.
Wiceprezes tej organizacji, mec. Jerzy Bańka dodał, iż pomoc w takich przypadkach powinna służyć wyłącznie osobom, które zaciągnęły kredyt na zakup własnego mieszkania, a nie indywidualnym inwestorom, nabywającym lokale pod wynajem.
Propozycja powołania Funduszu Konwersji budzi zastrzeżenia
Znacznie więcej zastrzeżeń budzi propozycja powołania Funduszu Konwersji, z którego współfinansowany byłby proces odwalutowania poszczególnych umów. Środki niezbędne do tego celu przekazywane byłyby Funduszowi przez instytucje finansowe, dysponujące portfelami kredytów walutowych.
– W ocenie ZBP jest to niesprawiedliwe rozwiązanie, które skutkować będzie udzieleniem wsparcia dobrze sytuowanej grupie kredytobiorców – podkreślił mec. Jerzy Bańka.
Więcej najnowszych informacji na temat kredytów frankowych >>>
Stanowisko „frankowiczów”
Propozycje zawarte w projekcie z całą pewnością nie usatysfakcjonowały przedstawicieli organizacji zrzeszających część kredytobiorców frankowych, którzy niedwuznacznie dali do zrozumienia, że interesuje ich wyłącznie przewalutowanie po kursie z dnia zaciągnięcia kredytu. W niezwykle emocjonalnych wystąpieniach sugerowali oni, iż sam mechanizm kredytu frankowego był niezgodny z obowiązującymi przepisami, którym to twierdzeniom w istocie przeczą orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE oraz licznych sądów krajowych.
Co z interesem akcjonariuszy banków?
– W projekcie pominięto całkowicie interes akcjonariuszy banków – wskazał z kolei Adrian Zwoliński, reprezentujący Konfederację Lewiatan.
Zauważył on, iż przyjęcie przepisów w zaproponowane postaci mogłoby skutkować zarzutem o naruszenie konstytucyjnego prawa własności udziałowców tych instytucji.
Posłowie odpowiadali także na zarzuty podnoszone przez reprezentantów frankowiczów, jakoby podkomisja bezzasadnie odrzuciła trzy pozostałe projekty ustaw regulujących sytuację kredytobiorców. Obok prezydenckiego projektu tzw. stawy spreadowej były to dwa przedłożenia poselskie, przygotowane przez kluby Platformy Obywatelskiej i Kukiz’15. Przewodniczący podkomisji poseł Tadeusz Cymański podkreślił, iż w przypadku obydwu dokumentów nie wpłynęło stanowisko rządu, co jest warunkiem niezbędnym dla ich dalszego procedowania.
Parlamentarzyści nie zgodzili się również z postulatem posła Andrzeja Maciejewskiego, aby projekt został odrzucony przez komisję już na tym etapie. Wniosek poparło 8 posłów, 16 było przeciwnego zdania.
