Najnowsze wydanie miesięcznika BANK dostępne w sklepach i online Sprawdź szczegóły i zapisz się na prenumeratę roczną -20% 
Niedopełnienie obowiązków informacyjnych związanych z przetwarzaniem danych osobowych prywatnych przedsiębiorców kosztować będzie jedną ze spółek 943 tysiące złotych. Warto podkreślić, iż postępowanie prowadzone przez Urząd Ochrony Danych Osobowych dotyczyło przetwarzania danych pobranych z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej (CEiDG), a więc informacji dostępnych publicznie.
Przedsiębiorcy nieustająco napotykają problemy w praktycznym stosowaniu przepisów RODO. Jak podaje UODO, wpłynęło do nich już ponad 3 tys. skarg związanych z nieprawidłowym przetwarzaniem danych osobowych. Warto jednak podkreślić, że niektóre z niech zawierają braki formalne, co powoduje, opóźnienia i utrudnienia w ich rozpatrywaniu.
Niechcianych telefonów od telemarketerów można uniknąć. UODO przypomina, że należy przykładać większą wagę do tego, gdzie, komu i w jakich okolicznościach udzielamy zgody na przetwarzanie informacji o sobie. W trakcie rozmowy z telemarketerem można też zażądać usunięcia swoich danych przez firmę albo odnotowania sprzeciwu wobec przetwarzania ich w celach marketingowych. Mając informację o tym, kto jest administratorem naszych danych osobowych, można złożyć do UODO skargę na bezprawne działania.
„W trakcie przeprowadzania czynności sprawdzających przez Głównego Inspektora Nadzoru Ochrony Danych Osobowych (…) ujawnione zostały liczne nieprawidłowości” – tak w skrócie zaczynał się komunikat, którego masowymi odbiorcami byli w ostatnim czasie polscy przedsiębiorcy. Wielomilionowe kary związane z nieprzestrzeganiem zapisów RODO będą prowokować oszustów oraz budzić wątpliwości i obawy właścicieli firm. Pod wpływem impulsu mogą uwierzyć w fałszywe wiadomości.
W erze postępującej informatyzacji wprowadzenie skutecznej polityki ochrony danych osobowych to zadanie priorytetowe. Wrażliwe dane w rękach hackerów mogą posłużyć do przejęcia naszej tożsamości czy wyłudzenia kredytu z banku. Urząd Ochrony Danych Osobowych rozpoczyna program masowych kontroli szczelności systemów cyberbezpieczeństwa, które mają poprawić bezpieczeństwo naszych danych przechowywanych i przetwarzanych zarówno przez podmioty publiczne, jak i prywatne.
Niechciany i natrętny telemarketing prowadzony bez zgody abonenta jest niezgodny z prawem. Działające tak firmy muszą się liczyć z różnymi konsekwencjami, w tym karami finansowymi. Z racji tego, że telemarketing to zagadnienie objęte wieloma przepisami i kompetencjami różnych urzędów odpowiedzialnych za ich stosowanie, walka z tym zjawiskiem jest utrudniona. Urząd Ochrony Danych Osobowych zapowiada, że weźmie takie praktyki pod lupę, zacieśniając w tym zakresie współpracę z UKE i UOKiK.
W tym roku, w Dniu Ochrony Danych Osobowych UODO zorganizował konferencję „System ochrony danych osobowych po wprowadzeniu reformy”, której gościem specjalnym był prof. dr Paul de Hert prodziekan Wydziału Prawa i Kryminologii Uniwersytetu Vrije w Brukseli i profesor nadzwyczajny na Uniwersytecie w Tilburgu.
W ciągu pierwszych sześciu miesięcy obowiązywania RODO do Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) wpłynęły 3252 skargi. Jak wynika z informacji udostępnionych przez UODO, pierwsze pół roku obowiązywania przepisów RODO w Polsce minęło dość bezboleśnie dla przedsiębiorców. Ten czas jednak już się kończy.
Wiedza i świadomość Polaków dotyczące ochrony ich danych osobowych są coraz większe – ocenia prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dr Edyta Bielak-Jomaa. Widać to po liczbie pytań i skarg kierowanych do urzędu od momentu rozpoczęcia stosowania RODO, czyli ogólnego rozporządzenia o ochronie danych.
Promowanie nieodpowiedzialnego zadłużania się, generowanie dodatkowego ryzyka na rynku finansowym, pogłębianie zjawiska hazardu moralnego – lista zarzutów, wysuwanych wobec rządowych propozycji zmian w zasadach ogłaszania upadłości konsumenckiej jest wyjątkowo długa. Nieprzypadkowo właśnie ta inicjatywa legislacyjna zdominowała tematykę panelu prawnego, wieńczącego obrady Kongresu Consumer Finance A.D. 2018.
Przepisy kodeksu pracy nakładające na pracodawcę obowiązek oznaczenia terenu monitorowanego, nie wspominają nic o oznaczeniu użytych do monitoringu kamer. Nie oznacza to jednak, że mogą być one dla prawników niewidoczne.
Nawet połowa polskich przedsiębiorców nie poradziło sobie z pełnym wdrożeniem przepisów wynikających z RODO – wynika z analizy ekspertów z firmy doradczej PwC. Szacują oni także, iż skala skarg klientów do Urzędu Ochrony Danych Osobowych na polskie firmy wyniesie do końca tego roku co najmniej 4 tysiące zażaleń.
Za naruszenie istotnych przepisów ochrony danych osobowych RODO przewiduje grzywnę do 20 mln EUR, a w przypadku przedsiębiorstwa – do 4% całkowitego światowego obrotu z poprzedniego roku. Niższe kary do 10 mln EUR lub do 2% światowego obrotu, przewidziane są w sprawach mniejszej wagi. Jednak czy rzeczywiście spowodują one, że firmy zaczną bardziej dbać o ochronę naszych informacji? Czy polscy przedsiębiorcy oraz instytucje sektora publicznego mają się czego obawiać?
Reforma systemu ochrony danych osobowych stanowi rozsądne wyważenie pomiędzy wymogami w zakresie poszanowania prywatności, w szczególności w cyfrowym świecie, a potrzebami środowiska biznesu – podkreśliła minister cyfryzacji Anna Streżyńska podczas konferencji podsumowującej kilka miesięcy prac nad pakietem nowych przepisów dostosowujących polski system prawny do wdrożenia ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO).
W projekcie ustawy o ochronie danych osobowych uwzględniono część uwag zgłaszanych przez przedsiębiorców. Pozostaje jednak wiele kwestii, które powinny zostać zmienione, w tym m.in. przepisy regulujące postępowanie przed nowym organem – Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO), czy zasady kontroli przestrzegania przepisów o ochronie danych. Tak przynajmniej uważają przedstawiciele Konfederacji Lewiatan.
1 stycznia 2015 r. wejdą w życie przepisy ustawy z dnia 7 listopada 2014 r. o ułatwieniu wykonywania działalności gospodarczej – zwanej IV pakietem deregulacyjnym – m.in. w zakresie nowelizującym ustawę o ochronie danych osobowych. Niestety, wady przepisów nowelizujących poddają w wątpliwość ich ułatwiający wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej. Z jednej strony, przedsiębiorcy-administratorzy danych zyskają bardziej precyzyjne wskazania co do pozycji, obowiązków i odpowiedzialności administratora bezpieczeństwa informacji (ABI). Z drugiej strony, niejasne umiejscowienie ABI pomiędzy pracownikiem administratora danych a człowiekiem GIODO, a także wprowadzenie kolejnych obowiązków rejestracyjnych – gdy założeniem było ich ograniczenie – staną się źródłem dalszych obciążeń i kosztów.
