Pracodawcy przeciw zrównaniu praw osób prowadzących jednoosobową działalność z konsumentami

Firmy, które funkcjonują w formie jednoosobowej działalności gospodarczej i prowadzą biznes na dużą skalę nie powinny być objęte nowelizacją. Proste zrównanie praw osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą z konsumentami może niekorzystnie wpłynąć na relacje rynkowe i skłaniać do nadużyć, co w efekcie będzie miało zły wpływ na sytuację wierzycieli.

– Postulujemy wprowadzenie  dodatkowego kryterium, które rozróżni przedsiębiorców prowadzących jednoosobową działalność na małą skalę i zbliżonych do konsumentów np.: najmniejsi przedsiębiorcy, osoby samozatrudnione, od tych, którzy prowadzą działalność na dużo większą skalę. Przy zastosowaniu takiego kryterium nieadekwatny jest podział na mikro, małych, średnich przedsiębiorców gdyż warunki np.: mikroprzedsiębiorców nie zawsze muszą odpowiadać postulowanemu kryterium przedsiębiorcy prowadzącemu jednoosobową działalność na małą skalę i zbliżonego do konsumenta – mówi Adrian Zwoliński, ekspert Konfederacji Lewiatan.

Lewiatan proponuje także, aby, jak dotychczas, w przypadku doprowadzenia do niewypłacalności lub istotnego zwiększenia jej stopnia umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa wniosek o upadłość został oddalony. Tymczasem nowelizacja usuwa tę zasadę – takie rozwiązanie prowadzi do m.in: obniżenia moralności płatniczej, która jest jednym z czynników oddziałowujących na wzrost zatorów płatniczych w gospodarce. Rozwiązanie zaproponowane w nowelizacji podważa podstawową zasadę odpowiedzialności za dług, co może mieć negatywne skutki społeczne i ekonomiczne.

Źródło: Konfederacja Lewiatan