Klauzule niedozwolone: Bank i Klient klauzule niedozwolone

Jeden z banków zobowiązywał klientów do otwarcia rachunku do dnia uruchomienia kredytu oraz złożenia deklaracji stałych wpłat, pod rygorem odstąpienia od umowy. Postępowanie to decyzją Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów trafiło już do rejestru klauzul niedozwolonych (klauzula nr 267). Jest więc niezgodne z prawem. Wątpliwości urzędu budzi również nieinformowanie konsumentów o zmianach opłat i prowizji podczas trwania kontraktu. Zgodnie z prawem klient powinien zostać powiadomiony z odpowiednim wyprzedzeniem o istotnych zmianach warunków umowy, tak by miał możliwość jej wypowiedzenia (klauzula nr 712). UOKiK udowodnił pobieranie przez banki opłat za monity i wezwania do zapłaty, a także nakładanie podwójnej kary w przypadku nieterminowej spłaty zadłużenia na karcie kredytowej. Według urzędu zastrzeganie dodatkowych opłat karnych, obok zawsze przysługujących w takim przypadku odsetek ustawowych, jest niezgodne z prawem (klauzula nr 623).

Hulaj dusza, piekła nie ma?

UOKiK stwierdził, że BRE Bank stosował w umowie klauzulę kształtującą wysokość oprocentowania kredytu zabezpieczonego hipoteką o następującej treści: Stopa procentowa kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania umowy w przypadku zmiany co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego: n oprocentowania lokat międzybankowych (WIBID/WIBOR) n rentowność bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa n zmiany stóp procentowych NBP oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów.

Urząd antymonopolowy uznał, że postanowienie było zbyt ogólne i nieprecyzyjne. Posłużenie się sformułowaniem może ulegać zmianom w okresie trwania umowy, powoduje, że bank może dokonywać zmiany oprocentowania według własnego uznania i w dowolnie wybranym momencie, a co za tym idzie, jest uprawniony do wprowadzania zmian wysokości oprocentowania w sposób niekorzystny dla kredytobiorcy.

Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł w wyroku, że kwestionowana w pozwie klauzula jest niedozwolona i zakazał jej stosowania. UOKiK może wszcząć postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i w konsekwencji nałożyć na bank karę w wysokości do 10 proc. rocznych przychodów.

Sankcje za dezinformację

W czerwcu 2011 r. po skargach konsumentów UOKiK uznał, że Getin Noble Bank złamał prawo, nieprecyzyjnie określając warunki umowy kredytowej. Postępowanie przeciwko bankowi zakończyło się nałożeniem kary w wysokości 6 mln zł.

Wątpliwości urzędu wzbudziły niektóre postanowienia zawarte w umowie oraz praktyki banku w przypadku udzielania kredytów na zakup samochodu. Nieprecyzyjne postanowienie zobowiązywało pożyczkobiorcę do informowania banku każdorazowo o istotnych okolicznościach mogących mieć wpływ na jego zdolność kredytową i terminową spłatę ...