Najnowsze wydanie miesięcznika BANK 
Od momentu wybuchu pandemii w marcu 2020 r. coraz częściej mamy do czynienia z horrendalnym chaosem i zarządzaniem ryzykiem, które nie przekształca się w kierunku profesjonalizacji, ale wręcz w niewiarygodny sposób w zarządzanie strachem ‒ piszą prof. dr hab. Stanisław Kasiewicz i dr hab. Lech Kurkliński, prof. SGH.
Pojawił się komunikat ws. nieuwzględnienia przez Walne Zgromadzenia Idea Bank SA i Getin Noble Bank SA wniosków KNF o odwołanie Leszka Czarneckiego z funkcji Przewodniczącego Rady Nadzorczej. Na tym tle rodzi się kilka pytań, ale także skojarzeń z zaistniałymi już historiami, pisze dr hab. Lech Kurkliński prof. SGH, dyrektor ALTERUM Ośrodka Badań i Analiz Systemu Finansowego.
Dr hab. Lech Kurkliński prof. SGH, ALTERUM Ośrodek Badań i Analiz Systemu Finansowego, Szkoła Główna Handlowa w Warszawie odnosi się w swoim komentarzu dla aleBank.pl do wypowiedzi prof. Grażyny Ancyparowicz, członka Rady Polityki Pieniężnej, która uważa za wysoce prawdopodobne utrzymanie na niezmienionym poziomie stóp procentowych NBP do 2022 roku.
Kryzys gospodarczy wywołany pandemią trwa, choć wydaje się, że najgorszy pod kątem makroekonomicznym okres, czyli ten wywołany lockdownem gospodarki, mamy za sobą. Przypadł on na koniec I większość II kw. W przypadku Polski, według Głównego Urzędu Statystycznego, w II kw. br. PKB spadł o 8,2% (rok do roku) wobec 2% wzrostu w pierwszym. W ujęciu wyrównanym sezonowo zmniejszył się realnie o 8,9% w porównaniu z poprzednim kwartałem i był niższy niż przed rokiem o 7,9%.
„Zastanawiająca jest realność możliwego odbicia w roku przyszłym” – pisze dr hab. Lech Kurkliński prof. SGH komentując opublikowaną dzisiaj prognozę gospodarczą Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju, która zakłada, że w 2021 roku nasze PKB wzrośnie o 4 procent.
Polski Instytut Ekonomiczny przedstawił dwa scenariusze wzrostu gospodarczego w Polsce na 2020 rok. Oba są mocno pesymistyczne i przewidują spadek PKB o 4,0% lub 7,1%. Pojawia się zatem pytanie na ile są one realistyczne?
Dyskusja na temat wyzwań, a szczególnie zagrożeń stojących przed polską bankowością spółdzielczą − rozwinęła się dość szeroko. Mówią o nich sami zainteresowani, chociażby dlatego od dwóch lat w styczniu odbywa się specjalna konferencja nazwana Konwentem na Rzecz Współpracy i Rozwoju Polskiej Bankowości Spółdzielczej.
W ostatnich latach świat zachodni przeżywa prawdziwy renesans ruchów populistycznych. Jak ocenia Bloomberg Economics, blisko 70% PKB grupy G-20 wytwarzają państwa kierowane przez rządy autorytarne lub populistów, podczas gdy jeszcze w 2007 r. było to mniej niż 20%.1 Kryzys finansowy i liczne zawirowania geopolityczne wyniosły do władzy ludzi, których postulaty mogą zagrażać stabilności gospodarki, w tym systemu finansowego.
Od pewnego czasu coraz częściej podejmowane są dyskusje na temat zagrożeń o charakterze egzystencjalnym i konieczności restrukturyzacji sektora bankowości spółdzielczej w Polsce. Już w 2017 r. powstała inicjatywa ZBP i KZBS zorganizowania specjalnej konferencji kadry kierowniczej bankowości spółdzielczej, która odbyła się w styczniu 2018 r. w Józefowie.
W nauce i praktyce obserwuje się różne formy rozwoju koncepcji teoretycznych i metodycznych. Niektóre rozwiązania pojawiają się dynamicznie, początkowo oceniane są jako przełomowe. Po pewnym okresie skutkują tylko drobnymi korektami dotychczasowych modeli, dotyczy to np. Value at Risk (VAR). Nierzadko te propozycje są szybko zapominane, np. neutronowe modele bankructwa. Jeszcze inne przebijają się bardzo wolno, chociaż są obiecujące. Wielce pouczający z tego powodu jest rozwój stosowania zasady proporcjonalności jako metody ograniczania przeregulowania i narzędzia do opracowania efektywnych regulacji.
Z dr. Lechem Kurklińskim, dyrektorem Ośrodka Badań i Analiz Systemu Finansowego Alterum, rozmawiali Przemysław Barbrich i Jan Osiecki.