50 największych banków w Polsce 2015: BTE w sprzeczności z Konstytucją RP – jak poradzą sobie banki?

Andrzej Kaleta
architekt rozwiązań biznesowych w firmie VSoft SA

14 kwietnia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował zasadność stosowania i istnienia bankowego tytułu egzekucyjnego (dalej BTE) w obecnej formie. Uznano, iż art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy Prawo bankowe, pozostają w sprzeczności z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, naruszając zasadę równości stron wobec prawa.

Trybunał odroczył jednocześnie utratę mocy prawnej wspomnianych wyżej przepisów do 1 sierpnia 2016 r., dając szansę zakończenia spraw będących w toku postępowania sądowego oraz możliwość uchwalenia rozwiązań ustawowych zastępujących obecną formę BTE. Art. 96 ust. 1 Prawa bankowego stanowi bowiem, że banki mogą wystawiać BTE na podstawie swoich ksiąg lub innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych. Treść i formę BTE określa art. 96 ust. 2 Prawa bankowego. Na podstawie art. 97 ust. 1 wspomnianej wyżej ustawy, BTE może być podstawą prowadzenia egzekucji cywilnej po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności. Sąd bada jednak BTE tylko pod względem formalnym, nie ma natomiast prawa wnikać w kwestie merytoryczne. W razie stwierdzenia formalnej poprawności BTE, sąd nadaje mu klauzulę wykonalności w ciągu trzech dni od złożenia przez bank stosownego wniosku. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego pozycja dłużnika, w porównaniu z wierzycielem bankowym, jest bardzo słaba. Bank nie ma bowiem obowiązku informowania klienta, że uzyskał BTE i występuje o nadanie klauzuli wykonalności do sądu.

Trybunał podważył również sens ...